平潭网9月2日讯（融媒体记者 何燕） 见义勇为一直是中华民族的传统美德，但如今，见义勇为受伤无人赔偿，甚至被讹的新闻时有发生，“路见不平一声吼”的顾忌越来越多，“扶不扶、救不救、怎么救”变成了萦绕在大家心中挥之不去的阴霾。因此，《民法典》设立“好人条款”，以此护航见义勇为，不再让“英雄流血又流泪”。

普法案例

一天，小韩在海边散步的时候，发现了溺水的小王，小韩来不及取下身上的手机、钱包等财物，便跳入海中救出小王。救上小王后，小韩发现自己的手机钱包都掉到了水里。

但救人要紧，小韩顾不上去找手机和钱包，迅速对小王进行了心肺复苏，并将小王送至医院救治。经医生检查，小王因心肺复苏导致肋骨骨裂。

那么问题来了，小韩丢失的财物由谁来赔偿？小王的损伤又由谁承担呢？

普法课堂

根据《民法典》第一百八十三条规定“：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”；第一百八十四条规定“：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

平潭法院法官表示，在案例中，小韩的行为明显属于见义勇为，因见义勇为导致自己的财物丢失，在没有侵权人的情况下，受益人小王应当给予适当补偿。小王因心肺复苏导致肋骨骨裂，是小韩在实施紧急救助行为造成的，且并无故意，小韩不承担民事责任。

另外，《民法典》中关于见义勇为的规定，有以下几点需要大家注意：

一、见义勇为免责并非必然免责。紧急救助行为对受助人造成的损害，不能是故意引起的，故意造成救助人损害的，要承担侵权责任。救助人在实施紧急救助行为时，还是应当在保护自身及受助人的同时，尽量减少给受助人或其他人造成不应有的伤害。

二、紧急救助行为必须满足情势急迫的条件。只有在情势急迫的情况下，实施的救助行为造成受助人损害的才能免责，情势急迫的认定，只需满足通常之人的判断标准即可，在部分情况下，可以抛弃一般标准，以救助人的认知能力及判断能力为准。

三、救助人必须因自愿实施紧急救助行为。见义勇为免责作为中国版的“好人法”，具有强烈的道德提升意图，针对的是对受助人没有法定或约定救助义务的救助人。如果救助人实施救助行为是基于义务，其不履行或者不适当履行此义务即构成侵权责任或者违约责任，不具有免责的正当性。